shxiashxia

文章分析 很确切，林彪指挥的战争 很有水平。这场战争是意义 深远的战争 ，虽然战争 的成绩有很多 争论

selangchuntian

平型关战役是当时非常重要的一次战斗，属于忻口会战的一部分，客观的讲，当时的共产党军队装备很差，兵员训练不足，多靠以往战斗经验作战。并且国共双方的配合也不好，在这种情况下，共军充分发挥了穿插迂回的优势，利用日军的失误组织了一次非常完美的伏击。这不仅是一场战术性质的胜利，重要的是体现出了战略战术运用得当的威力，极大地抵消了武器至上论。
其实，平型关战役受到损失的主要还是后勤部队，前线主力作战部队损失不大，只是进攻能力受到削弱，一旦后勤跟上来还是可以回复进攻态势，平型关的主要意义还是对于士气的影响，国共都太需要一场胜利了，哪怕只是歼灭100人、200人，毕竟是团灭，双方大肆宣传在当时也是无可厚非的选择，总之，国共双方的表现都不错，他们都是中国军人，不因意识形态的分别而受到不公正的评价。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 13:30

在当时四处都弥漫着失败想法的氛围中，不管战果怎么样，至少是取得了胜利，说明日本人也不是战无不胜的，这就足够了，不能仅仅以消灭日军人数来定论得失的大小，再者，八路是什么装备，国军是什么装备，日军又是什么装备，比比这个，说平型关之战为大捷不为过！

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 13:30

战术上是胜利的，但就我军和日军的单兵的战斗力和军事术养上比较差距还是的。

jx4177

引用:

原帖由 xuxiangqd 于 2011-1-9 21:21 发表
　　根据这一战情况分析，新庄汽车队方面日方自己承认战死者约二百人，当时战争死亡率与战伤率为1：3，考虑到日军遭到突袭，而且部分人员最终被包围全歼，死亡人数应该比较高，这个比率可能改为1：2 更趋合理。因此，即便这战死的二百人日军包括了解围部队的阵亡人员，这一路日军的伤亡也将达到六百人以上。
　　如此计算，仅这两路日军的伤亡，就已经达到了九百人以上。
　　同期，日军第十一联队，第二十一联队，第四十二联队等部队曾全力突击，试图挽救两支日军，但是由于遭到八路军各部队的顽强阻击，未能前进，反而不得不作出后退姿态。日军直到三天后才进入关沟伏击区。他们的作用除了收尸已经没有作用。按照当时日军援救战友的作战士气和未能成功的结果，日军在这三路援助中每路遭到数十人的伤亡应该不会离谱。这样说法还有一个佐证就是日军第二十一联队战史记载当天在镇边城损失二十名士兵，其时间正在桥本和新庄两部覆没之间，推测当为试图突入解围时遭到的伤亡。
　　因此，平型关大捷中日军伤亡千人应该不是一个很离谱的数字。

萨苏这种推论是不是太草率了点，像他这种水平的人不该犯下这种低级错误。

新庄汽车队战死者是200人，但要知道这路人马被八路军全歼，所以所谓的1:2或者1：3的伤亡比从何谈起，都被全歼了，还能有伤者？

按照他的说法，3个联队的解围部队解围不果，各自死20人，按照1：3的伤亡比的话就是每个联队死20伤60，乘以3就是死60伤180总共伤亡240，这是解围部队的伤亡。加上汽车队死亡的200，总共毙260伤180。算上赶车打杂的朝鲜人，至多也就两百左右，加起来歼敌（毙伤）约600余。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 13:31

碧玉箫

军事科学院军事历史研究部1994年出版的《中国抗日战争史》把这样一场典型的伏击战从“战斗”提升至“战役”的规格，以至于如今称“平型关战斗”者有之，称“平型关战役”有之。

haishiyouquan

众说纷纭，很难说得准，我还是比较相信3000这个数字

zhangj0925

当时整个抗日战场密布着日军不可战胜的神话，平型关大捷虽然歼敌不多，但意义重大，鼓舞了我军士气，是我军认识到对日作战没必要一问死守，可以主动出击。

引用:

原帖由 xiv246 于 2011-1-10 19:17 发表
这一战的战果肯定有限，就算是教科书，更多地也只是谈鼓舞士气而已
的确像文中分析的那样，这是第一个全歼战，也给了鬼子一个闷头棍，灭他们的气焰
而且这种伏击的做法也开始隐隐露出日后游击战的感觉

不太赞同楼主的说法，这场战役（个人感觉应该是战斗）是在全国质疑共产党是否抗战的前提下打的，其重要因素是对全国的一个交代

he01ng

平型关大捷主要应是中共的功劳，虽然整个抗日战争胜利仍是国民党军队甚至是美国苏联帮忙的功劳。但是中共军队的对等素质明显比国民党的军队为好，甚至超过日本人。中共的抗战作用也不可抹杀。