不是抗日战争的转折点吧 这点常识还是要有的

humm

这是萨苏的国破山河在文中的一段，话说清末一直到解放前这段时间的中国真是灾难片啊

qfb123

日军在二战中的战斗力并非现在中国人吹的那样弱,不管在武器还是士兵方面都是很强的,没有美国参战任何国家都无法击败日军,但没有日军陆军主力陷在中国,美军也不一定能击败日军,从北方的偌门坎到南方的缅甸都充分说明了日军的战斗力,德军之所以敢进攻苏联也是参考了偌门坎与苏芬战场的情况,认为苏军不堪一击才敢去出动3000多辆坦克进攻有20000多辆坦克的苏联.在太平洋战场美军依靠超强的火力与5倍以上的兵力优势与日军的建制不全或干脆就是杂牌军的日军陆军激战4年也没打过几次大胜仗,有时一打1年连个日军联队都无法彻底解决,美军在整个太平洋战争期间就遭遇过一次与日军陆军一个监制完整的乙级师团发生的大战,地点是冲绳,50万美军与万把号日军整整打了3个月才侥幸取胜.还从来都没与日军陆军1个建制完整的甲级师团发生过恶战.

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 -9 复制网页 2011-1-12 08:59

霁月

客观的评价历史是一个学者的责任，我看过有关平型关的介绍是一个军事论坛上的，说是日军的伤亡仅仅是数十人而已，很是失望失落，这样的战果还是另国人自豪的！

霁月

客观的评价历史是一个学者的责任，我看过有关平型关的介绍是一个军事论坛上的，说是日军的伤亡仅仅是数十人而已，很是失望失落，这样的战果还是另国人自豪的！

长劲粗硬耐

1.歼敌多少不应作为衡量战斗大小的标准，难道要上万人的伤亡才算大战斗吗？那么以果粉们的标准八路们真的是游而不击了，且不以今日的战争数据衡量（美军在伊拉克打了八年的仗也就2000多人），以当时的日军总数量也是数十万。
2.此战打伏击的是林彪，但打援阻击却是其他部队，又怎能说只是林彪一个人的部队胜利呢？
3、此战让中国军队（不包括果军）对日军的战斗特点有了一次深入的了解，平型关的伏击战手段成为八路军抗日的主要手段，从此伏击战成为日军噩梦。
4、以当时整个世界形势来说，任何一场战斗都不能影响战局，第二次世界大战轴心国依然占据优势。

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-1-12 16:15

nibu1989

平型关只能说是一个伏击战的胜利，放在以大兵团对抗的正面战场，这个胜利和影响有点微不足道（我只站在军事的立场分析，不站在政治的立场分析，正面战场的局势并没有改变）

nibu1989

引用:

原帖由 shangdajun 于 2011-1-11 21:51 发表
客观的评价历史是一个学者的责任，我看过有关平型关的介绍是一个军事论坛上的，说是日军的伤亡仅仅是数十人而已，很是失望失落，这样的战果还是另国人自豪的！

战役的参战人数的确不是衡量此战役是否重要，美国的2000人改变了伊拉克的局势，而平型关战斗对抗日的局势没产生一点影响。

zxc718021zxc

这是萨苏写的文章，推荐大家可以看看他的书，写的很不错

xbd

　　考证的很详细，俺喜欢萨苏的文章，考证详细加合理的推测，还是比较让人信服的，缺点就是有点说书人的特点，有时只创文章吸引人，不大重视论据的严谨性，不过他人在日本，考证起日本的资料来还是很方便的。
　　共军与日军硬碰规模无论大小总是吃亏的。论单兵作战能力共军并不比国军强，甚至还差。比起日军来更是差得远，而且日军的作战意志并不比共军差。共产党的军阿最大的特点是喜欢琢磨，喜欢总结，而且全军上下一起总结，一起想办法，在自己的武器装备处于劣势的情况下并不消极防守，而是琢磨，喜欢总结，最大限度的发挥自己的优势，琢磨对手的弱点，最大程度人利用对手的弱点。而当中国人沉下心来用聪明的脑子开始认认真真的琢磨什么事的时候，结果总是能让外人大吃一惊。这也是共军的优点之一。比如，当共军发现国军“友军有难、不动如山”的优良传统的时候，就集中兵力打运动战，穿插分割包围，结果国军经常被成建制的消灭。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-1-28 11:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-1-31 13:29