色城了烦

一场关乎整个民族去向的胜败并不能用简单的几句话就能概括，结果大家都清楚，蒋介石的国民党败了，毛泽东的共产党胜利了。其中有必然性，也有偶然性。
      先从偶然性来说，光从历史书上就能得出一个八年抗战确实让中共完成由弱到强的转变，抗战之前的中共历经王明左倾错误，反围剿失败，长征的磨难，革命已经从34年高潮到了低潮。再加上西征的失败，到红军改编为八路军时，三个主力师合计不足五万人枪，新四军四个支队加在一起才一万多一点……如果小日本的步伐再慢一点，老蒋解决窝在陕北穷乡僻壤的红军绝对只是时间问题。当然，没有中共参与的抗战也将困难许多……历史是不允许假设的。
       等到抗战后中共的正规军已经达到近一百万，据有华东华北大部分地区，再加上抢占的东北地区，实力较抗战前翻了几番已经不好计算，尤其是根据地，这个不能不说是中共的命根子，如果解放战争初期，中共近一百多万全部脱离根据地，那将是什么结果？刘邓大军千里跃进大别山就是一个铁证，战争初期解放军都没有根据地的话，老蒋三个月统一全国的美梦可能能实现……
        再从必然性来说，战争的正义性人心向背就不用赘述了，这里我仅仅想谈谈战略的问题，纵观蒋介石的黄埔弟子，以及其他国民党军将领中，不乏杜聿明，张灵甫，胡链，陈明仁这样的猛将战术家，但却没有一个真正的战略家，老蒋本人在党争上可以打优秀，玩小把戏也可以打优秀，但在经济和军事同样都是不及格，没事喜欢瞎指挥。常常令部下汗颜……白崇禧号称小诸葛，在战术上也没说的，但在战略上的建树很少。国民党一方曾经倒有一个拿过日本陆军士官学校首席毕业生的天皇御赐军刀的蒋百里称得上战略家，此人在毛泽东之前就断言中日之战是持久战，更妙的是整个抗战的过程简直就是蒋百里的预想的再现。不幸的是蒋百里抗战开始后不久便病逝了，即便是活了下来，蒋百里也不可能为蒋介石效命。蒋介石也不可能听得进去……
        于是整个解放战争国民党的战略就一个字“乱”，先兵出多路搞全面进攻，被中共打痛了再搞重点进攻……
        反观中共一方，毛泽东是个战略家是毫无疑问的，毛泽东思想中的军事理论是世界公认军事精华，周恩来也称得上是战略家，其次粟裕，林彪，刘伯承，彭德怀等都离战略家不远了……
        于是整个解放战争中，中共先期抢占东北，南守北攻，粉碎全面和重点进攻，再到刘邓千里跃进大别山后的反攻……战略决战……仿佛都是神来之笔。
          战争的胜负往往在战场之外就决定了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2010-5-25 18:19

你如果天天想吃窝头我可以请你，如果叼起奶嘴天天想吃奶对不起你得去找你妈，她老人家有更好的母乳。至于什么是流氓什么是土匪你不明白不要紧，什么时侯有人把你们家房子霸占了你就知道了。别的就不回复你了，除了乱咬人不知道你说什么，你这种人给你回复是瞧得起你，就这一次，因为你没有最起吗的认知。

本帖最近评分记录

• ssTory 威望 -1 多次人身攻击! 2010-5-24 11:54

howareyou123

一小撮南人利用了北人去打南人，当然胜利。老蒋的兵不适合打仗，中原大战时被马二的兵大的丢盔卸甲，可惜张学良看错了形式。

liuyu682

成王败寇，没什么好说，历史就是胜利者来述写，至于内幕，有几人知道？知道的不说，不知道的瞎猜！

主要有两点：
1  共产党有一个强大的组织机构----政委体制，这就有效的解决了军队内派系斗争的问题。
2  反之国民党没有，队内派系凌乱，无法形成统一。

sksk001

这个东西就是成王败寇。影响因素太多。我们能够庆幸的就是，无论毛公还是蒋公都没有同意划江而治，不然现在的中国很难想象是什么样子

akll

GMD失败的原因是综合性的，我个人感觉如下
1.抗战原因，抗日战争初期的不抵抗政策，使大片国土沦丧，被侵略者蹂躏国破家亡，从社会到民心对GMD都失去了信心。
2.四大家族把控垄断金融等、致使经济奔溃；贪官污吏比比皆是
3.军阀割据，派系斗争，严重消耗了国力
从历史的经验来看GMD连个岛屿都统治不好，更不要说这么大一个中国了

胡贱

我看关键是没有给老百姓解决温饱问题，老百姓才不管你是那个党只要他得到了利益他就拥护谁。

deathomega

这里有多少人还觉得抗日战争GMD不抵抗？先去看看正统的史书看小日本是谁在打，谁在背后捅刀子再说吧

diaojun2005

蒋介石其实是个不错的政治家。宁汉合流时他以退为进，联姻宋氏，结好日美。名义上结束了军阀混战，统一了全国。中原大战，投兵百万，力压阎锡山、冯玉祥。西南用计，使得云、桂、川军自争不暇，无力觊觎中央。能收拾当时中国这个烂摊子的非蒋介石莫属。