liushahe001

日本的彻底失败

日本在东亚的作战其实是独自作战。德意同盟在军事上根本起不到联合的作用。这在战略上就是一个下下选择。原先日本对中国的侵略，都在列强的容忍范围内。大家都痛恨，但都没办法。英法在欧洲杯德意牵扯着没能力进行军事干涉。反观苏联，虽然支持国民政府，但是并不直接派兵，而是派少量的空飞。避免两线作战。美国的态度最让人困惑。狗日的在一战后啥也没捞到，连国联都不参加，有个性。干脆搞自闭。既然不能做大老板，老子就冷眼旁观。美国的崛起政策其实很值得中国学习，那就是不轻易向老派帝国主义国家发起挑战，而是等待。按说他完全可以发兵攻打英法两国，但是他没有这样做，事实证明，他等到了英法屈膝归顺的时机。

美国玩自闭，不是真自闭，他还是有充分的军备的，随时准备披挂上场的，否则你不能理解为啥美国能够逐渐把太平洋战场的劣势扳回来。相反，日本就像是打飞机的家伙，前面爽的不行，后面累得腰都直不起来。能够决死和美国抵抗的，只有日本国民。即使当时的日占区都支持日本，日本也不可能打胜这一场，因为这些占领区的国家军工太落后，无法给日本有效的支援。更谈不上在殊死战斗中和日本一条心。

大东亚共荣圈是一个美丽而破碎的梦想。日本以身殉梦。并非一点价值没有，它为我们勾勒出一种可能性，即在西太平洋，东亚大陆势力范围的可能界限。当然，也昭示了一个问题，那就是，日本做不了东亚大陆的领头羊和发动机，它没有这个胸襟和魄力，也没有这个深度。只有中国可以，如果中国不行，那就不存在东亚共荣圈的可能性。

小日本的在东亚的搅局也为东亚的民族独立和解放带来了机遇。由于日本的扫荡，英法在东亚的殖民势力体系受到根本动摇，甚至波及到了印度。日本动员东亚，东南亚各个殖民地起来和英法美作战，客观上发动了当地的民族主义者起来。由于日本的溃败，这些起来的民族主义者并没有因为日本溃败而瓦解。事实上他们成了放抗英法的先驱力量。这就是日本在东南亚的名声不是特别糟糕，或者有些模糊的地方。至少印度尼西亚对日本很有一些势力很有好感。当然，华人是反日的。

美国在太平洋一开始被日本打的几乎是蒙头转向。但好在美国的战略纵深够大，首先，日军虽然打击了珍珠港，但并没有占领，客观上对美国本土没有起到威胁作用，此外，太平洋上的诸多战略要点还在美军及其盟国的控制中。

美国在二战中最大的买卖就是通过援助，换取了英国在海洋上的许多战略性岛屿。从而和平购买的方式获得了海洋大国的地位。而大英帝国则在与欧洲大陆的争霸中，彻底把祖宗积累的老本卖掉了差不多。从此与美国完成了身份转换，有长辈和大叔，转化为跟班和打手。英美通过这一转手和结盟，仍然构筑了海洋上的帝国公司，只是内部股东的股权更换，应该说，这是一个最优组合。美国和英国在东南亚选择了撤退，英国一路退到印度，美国一路退到澳大利亚，基本上都是吃英国殖民地的老本。而日本扩张也到了强弩之末。这样，以印度和澳大利亚，盟军展开反击。当然，主攻面还是美军的海上力量。这就是历史上最大规模的海战。日本的舰队被美国海军从容地一个一个敲掉。紧接着，美军开始展开登陆战，这也没有什么悬念。这几乎就是实战演习。日本完全是被动挨打。由于海军被打垮，日军陆军的供给就被切断，日军的战斗很快就退化到冷兵器时代。于是我们看到的义和团风格，在日军身上上演，自杀性冲锋在东南亚经常上演，这完全是由于补给跟不上后的绝望选择。

从这一点，我们绝对要明白，科技是第一杀伤力的道理。当军备悬殊到一定程度的时候，战争就是单方面的屠杀了。什么计谋也好，都不顶用了。士气也是要靠胜利来维持的。因此，一个军队总是宣传不怕死，这个军队注定是防御型的军队。

日军不能打持久战的一个重要原因是它没有战略纵深，它的所有菊花都在狭长的本州岛上。少量的工业基地在东北。因此当美国对本州岛开始轰炸后，日本的整个体系就瘫痪了。事实上，在和美国开战前，日本的体系就濒临瘫痪。因为他并没和中国达成同盟，即使达成同盟，也没时间把工业基地转移到中国大陆。因此他只能对中国大陆采取资源掠夺，然后到日本去生产。其实这既不经济，在战略上也不安全。这就是蛇吞象的难处。

小国家，随便捅它那里，都是从菊花到嗓子眼。像苏联那样，肚子都被德国搞个稀烂，还能在乌拉尔地区维持工业生产。这就是战略纵深的好处。中国也是如此。东部都给了日本。老蒋跑到四川还能苟活。而日本就不行了。

有传闻说，日本曾经打算在长白山脉里建永久工事，把天皇和大本营迁到那里去，这样在朝鲜和伪满洲国为腹地打持久战。结果苏联进军，日本发现根本抵抗不住。另一个原因，就是当地老百姓也不会像日本国民那样誓死抵抗。否则东北的复杂地形，估计皇军还得挣扎好好一会。

liushahe001

对日本的惩罚，对日本的惩罚其实也是很严厉的。一开始对德国的惩罚就是五马分尸，当时美军将德国分成四个部分。英法美苏各占一块。战后分赃也是很恶心的。首先苏联将它在一战后失去的全都要回来，当然波兰就成了牺牲品。波兰东部边界全部划入苏联，事实上这也是承认了德国和苏联瓜分波兰的既成事实。波兰作为受害国还是需要得到补偿的，而且苏联也是准备把波兰放在自己的势力范围的，因此波兰的领域就向西补偿，德国作为罪人为此买单。战败国当然没有发言权了。后来苏联成立了东德。英法美才同意占领区合并成立西德。

对日本的惩罚当然是此前吃进去的都吐出来。台湾和东北归还中国，朝鲜独立，本来琉球是可能划给中国的，因为中国外交和战略上的畏缩（还是实力问题，一个在东北和外蒙被人蹂躏的国家，怎么可能在琉球问题上有所关注呢？）而失之交臂。美国人长时间把琉球捏在自己手里，后来才归还给日本。其实如果当时存在这个一个亲美的国民党政府，这个还是有可能划给中国的。当然这没啥可惜的，毕竟赏来的不甜。还是得靠自己去拿。

国军本来是要派军去日本的，结果忙着打内战，也没去。大家试想，如果有中国军队驻扎在日本，那里的右翼势力还会在战争问题上含糊其辞么？内战害人啊。

liushahe001

虽说内战害人，但是内战还是不可避免的。我说的内战是东亚大陆内部政治力量的一种整合。国共内战只是其中的一种形式而已。历史曾经把整合的主动权交给了国民党，但是它不珍惜，结果造成了共产党在抗战后问鼎中原机会。

这里我们必须要明白一个道理，即东亚大陆内部的政治力量整合的情况和形态，决定了整合后这个政治架构对外的攻击能力。我们说秦扫灭六国，是经过了几代秦王的努力。但是法家的政治体制适合秦国，却不适合扫灭六国后的情况。这就是始皇帝和公子扶苏的分歧。但是始皇帝的大政方针还是正确的。打击匈奴，南下南越。他的问题就是在于滥用了国力，而法家体制就在于国家动员能力在传统体制下，太令人瞠目结舌。

结果秦国人很像传统社会里的德国人和日本人，遵守纪律，忍耐力超强。但是齐国人就是这个类型的反面典型。至于中间的各种六国，都是松松垮垮，无组织无纪律，你打他蹂躏她，都没有问题，但是将他置于统治下，他就不习惯啦。

本来公子扶苏的继承很令人期待，应该可以想象，他会采取一个巨大的政策调整和倒退。即采取修养生息的办法。不过由于宫廷政治的插曲，造成了意外。秦国瓦解啦。汉朝其实继承了秦朝法家的统治体系，只是糅合了道家和儒家的政治。在具体层面上，表现为对分权制的让步，允许封建制和郡县制并存。但整个国家还是保持了一个凝聚的趋势，这才有了打击匈奴和开拓西域的爆发力，这个爆发力一直持续到东汉。

接下来这个体制产生了自己的问题，那就是外戚、宦官、贵族政治使得中央政治体制崩溃了。在汉末的重组过程中，不成功，出现三个合资公司，曹魏吴。事实表明，这三个合资公司暂时联合体。很快西晋出现。那么是不是西晋就解决了中国内部力量的整合呢？它其实继承了汉朝以来的历史遗留问题。

如果说秦朝灭亡，将六国旧贵族彻底扫灭，汉朝则将一帮泥腿子和下层官吏带上了中国权力顶峰。这倒也符合新人新社会。秦始皇毕竟也是战国余孽。而刘邦之流，则下流不堪啦。到了汉代朝堂上，几乎找不到什么像样的贵族了。因此大汉朝四百年，才养肥了一批贵族，很快他们成为中国文化的象征，也成为文化腐朽的肿瘤。非得用暴力来清洗。

西晋主导国家的就是这批士族，他们拥戴的皇室把政权玩丢了。大举南迁。北方陷入少数民族的蹂躏，南方则形成了军阀和士族共治的局面。士族力量仍然庞大，北方少数民族为国家统治注入了新的活力，尽管一开始混乱不堪，但经过优胜劣汰，北周胜出，随后隋篡权。南方在寒族出生的军阀支撑下也经历改朝换代。但显然南方政权的士族气息更加浓郁，这就决定了，谁士族味道浓厚，谁就没有能力统一中国。这反而成了一个有意思的悖论。北方少数民族出生的统治集团十分向往南方的士族气派，非常的粉丝。南方十分鄙视北方，却没有能力统一北方。

经过一通折腾，李唐王朝把中国整合起来。于是中国又开始向外大爆发，陆路向西一度翻越葱岭，这是内地政权扩张的西极。我们不能把成吉思汗的扩张看成是内地政权的活动，只能把他的后代忽必烈的军事活动当做中国的扩张。但是李唐王朝也有其致命的不理性的问题。那就是许多非制度化的问题。

诸如边将权力过大，宫廷政治缺乏一定的约束性。例如婚姻没有规则。这种问题本身表明了李唐王室决策治理充满了某种不确定。现在有人把它作为唐朝是一个开放的时代，狗屁。有的人天生就疯癫，你能说他是开放么？正是由于这种决策的冲动性，才导致了权力体系的漏洞太大。权力体系的漏洞大，也和当时士族遗风犹在有关系。士族的风气，就是华而不实，做事不踏实，追求家族利益，背叛国家利益。

当安禄山这个社会最底层人士拿着不受约束的权力，或者说约束很小的权力，良心一坏，事情就爆发了。大唐朝的强大的窗户纸被捅破了。从此武人当政，直到北宋，这时候，士族已经彻底没落了。为啥宋代是一个转折，汉唐是一个世代，因为从汉到唐，士族从产生到灭亡，经历了一个轮回。这样，中国历史上第二个贵族周期结束了。第一个贵族周期是秦汉之前的贵族世代。

到了宋代以后，中国再无真正的贵族。有的只是各种社会阶层。例如读书人靠科举当官，生意人做生意发财，还可以当兵。但是没有贵族了。

liushahe001

没有了贵族意味着什么？意味着乱臣贼子靠几把破刀，和一张破纸，就能把皇帝逼退位的时代一去不复返啦。真正的皇权时代到来了。世界的文明曙光在东亚大陆冉冉升起。有些人抨击说皇权专制主义是遏制中国发展的毒瘤。这些鸟蛋都是读书读到下水道去啦。为啥我们看欧洲历史说，王室权力加强是历史的进步呢？英法百年战争的最大结果就是王室建立的集权。俄国沙皇集权推动了俄国的进步。没有中央集权，就不可能有政治的稳定。

中国历史上虽然出现始皇帝这样的集权分子，但是这是一种个人的集权，也就是说，一旦他死掉，不能保证这个权力能够传到下一代。例如汉代的皇权始终在太后专权、外戚专权、宰相专权、等等中变来变去。导致权力斗争十分激烈，这样结果往往就是杀，汉代皇帝的舅舅很少有好下场，权臣也是如此。反之皇帝也不安全。大家都没安全感的权力体系，你怎么指望它有效率？

而宋代则开启了一个中央集权的政治体制。首先他没有贵族干政。历史上的贵族阶层被消灭掉了。政府通过科举制度从更加贫寒阶层里提拔统治人才，这样就使得整个统治阶级的代表性有了极大的扩展。这在传统社会是了不起的文官选拔制度。可以说，欧洲还是贵族制度，劳动人民几乎有无出头之日，除非当传教士。而在中国，读书是一条途径。虽然很小，但毕竟是。而且科举制度的公平性保障了任何家族不可能垄断科举录取，因此在科举制度下，不可能产生世代贵族。这一方面扩大了社会升迁机会，也削弱了世家大族的势力。使得权力均等化，保持互相制约。科举制度还有很强的道德训练意味，经过科举考试和升迁的官员，少有参与篡位。使得权力斗争的烈度大大降低。当然权力斗争始终存在。

其次，大宋没有军阀，这是伟大的创举，而且这个影响到后面的王朝，基本都避免了军阀割据的局面。

第三，大宋没有太监乱政的问题，这个也是良好的政治制度。

第四，大宋朝在北宋时期存在这太后参政的问题，但彻底杜绝了太后危及皇权的问题。而且到了南宋，基本就不再听说了。太后参政从此成为皇权的一个重要补充，而不是干扰。

第五，外戚被杜绝，从此以后外戚基本在政治舞台上消失了。驸马悲剧啦。国舅悲剧啦。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +120 以上合计 2010-8-2 02:18

liushahe001

最近写帖子，老是中间歪小楼。不得不停一停，看了两天电影，放松一下，当然也看看别人的议论。充充电啊。一般来说，这东西还是兼听则明偏信则暗。我们都是俗人，有时候听一方面说，马上热血往上一涌，恨不得把一百多斤都卖给那个大忽悠啦。其实听听他的对手一说，也挺有道理。群氓啊。俺承认，俺也是朝秦暮楚。今天觉得自由派说的挺好，明天觉得民族主义的那拨人也讲的很有道理。不过多少轮下来后，一般来说，抗病毒效力大大提高。这些大忽悠，如果不拿出点真材实料，别想让咱点头。因为咱们掌握的资讯比较少，只能靠长期的阅读积累，增加判断力。否则就成了粉丝级别的微生物啦。其实希特勒这样的混蛋能上台，就是因为德国人民当时都是政治粉丝水平，结果搞出一份鸭血粉丝汤式的政治结构。现在台湾南部的农民也是政治粉丝，因此台独势力的一些低级政治口号还能畅行。当然，大陆还没有政治粉丝，只有文化粉丝，崇拜的都是刘德华之类的东东。大陆民众的现代政治觉悟大概比台南的农民还要落后二十年。

张学良前面我曾经打算议论一下，结果歪楼漏掉了。为啥没有杀掉张学良，这是一个我没搞懂的问题。和他一起作乱的杨虎城被做掉了。其实也没见到共产党对杨虎城如何追思和纪念。可见杨虎城在国共关系中，其实就是一个小配角，有他无他并不重要。因此，国民党在撤退时处理掉杨虎城，应该说只是一个正常的程序过程。因为当时是战略大收缩，台湾地方狭小，是在不可能安插或者做过多周密安排。精简计划是失败一方必然的选择。能带走的就带走，不能带走的就留下。还有的就是要销毁。即不能给敌人留下。杨虎城恰恰就是属于那种被销毁的对象。

从价值立场上而言，这对国民党来说并不过分后来在。事实上，共产党在红军时期经常处决党内高级将领，这个问题80年代的一些电影里都有反应，即所谓AB团啦，等等。其实这都是在地方过于强大，自己屡遭失败的情况下出现的一种政治清洗，转移责任的政治手段。即把失败的责任归结为潜伏在内部的敌人，而且这种斗争还有助于当时红军内部的派系整合。当然这种整合是十分危险的。因为它有可能激化矛盾，有一些叛逃将领就是受不了红军内部的政治斗争，其中一些失败者就逃到国民党那里去了。还有一个危险就是对战斗力的损害。事实上，毛太祖也参与到这种对军队指挥人员的清洗中。现在把这个屎盆子都扣在上海帮（即从上海来的党中央，主要是排挤了毛泽东的那个莫斯科派系），把原苏区领导表现为无辜者。

由于苏区军事行动频繁，军队经常做转移，因此对关押的被怀疑的高级将领经常就做出草率的处理决定。一般就是在转移前处死。因为当时双方都无法建立信任，既担心逃跑，还不如处决掉，这种心态和汪精卫的错杀而不放过的理论其实是一致的。相反，到达陕北后，共军有了稳固的后方，且领导权稳定。即使有大规模整肃，但杀将领的事情就很少发生了。例如红四方面军将领当时其实就是被软禁关押，乃至发生许世友等人密谋逃跑的事件，即使如此，中央也没有采取杀人的办法。这时候我们就不得不说蒋介石的昏聩啦。如果这时候他派一支国军精锐深入陕北，即使不能做到歼灭，也能达到驱赶共军的目的。

我们可以想象，当时共军向东不敢去山西，一者东面是阎锡山的铜墙铁壁，阎锡山对山西的控制可不是像四川军阀那样涣散。尤其是他对老百姓的基层控制是非常严密的。就连蒋介石都不敢轻易去骚扰阎锡山的老巢。南边陕西渭河上麇集着西北军和东北军，再无能也能挤死残军吧。西北是马匪。这个西路军已经遭到败绩。唯一可去的地方就是往北跑到外蒙古去。这在战略上可行，北面没有国军的力量。地方军阀势力也薄弱。而且共军没有别的长处，就是行军速度快。这个国军都承认。

liushahe001

那么，当国军主力挺进陕北的时候，陕北红军的选择只能是战略转移。这时候红军连西路军都拼掉了，根本不可能选择在陕北打游击。这时候，可以想象，大规模的处理显然是不可避免的。长途奔逃显然是不能带着过多的非战斗人员。而且这些人还是异己人员。我要说，尤其是如果选择逃入外蒙，红四面军将领被提前清洗的可能性更大。因为到了那里，最终鉴定的权力就落在苏联人手里。苏联人出于控制的角度，很有可能采取派系平衡，而且四方面军的人也不排除有人会向新主子告密，届时互相乱咬的局面，更有利于苏联人两边清洗。因此，红军也得在逃入外蒙之前，先得把反对派清洗掉。在当时，国军其实可以用驱赶的策略，大体就可以消耗掉红军的上层实力了，即内部自相倾轧和到外蒙后，苏联的清洗。这个可以参照东北抗联逃入苏联后，随即遭到苏联的清洗。根本就没法自成一个体系，而完全成为苏联下属的一个组织。金日成等人无不是经过了这种考验的。如果不是苏联进入东北，他们根本没有力量重返老家。

后来，国军打延安的时候，其实当时解放军已经是比较有准备的啦。即使这样还是把王实昧这个手无缚鸡之力的书生给杀掉。据说主席是不主张杀的。但是他也不能面面俱到。因此这个机器还是匆忙把小王给绞杀啦。其实把小王丢给国民党的给共产党造成的危害，远远比把杨虎城丢给共产党造成的危害要小的多。为啥国民党杀杨虎城就不应该呢？

好了，再说张公子。这个混蛋在中国近代史上可谓不忠不孝。对老蒋不忠，对老爹不孝。对待家乡父老不仁不义。而对待交情浅薄的共产党却舍身相与，典型的流氓公子的作风。即对他最好的人，他不珍惜。相反，拿便宜话忽悠他的人，他却剖肝沥胆。我们常在金粉世家之类的小说电影里，看到这类富二代，不识人世诡诈，不知利害关系，最后搞得身败名裂，破家丧身。

其实按照二人的罪名，蒋介石是可以把张杨二人都处决掉。但由于担心引起兵变，而保留了二人的性命。这当然不识士兵会造反，横竖不会杀到士兵头上，主要是高级将领需要一种安全感。事实证明，大部分高级将领还是被国军接管了。带兵投靠共军的高级将领屈指可数。现在算来算去就一个吕正操，好像还是一个团长，中下级军官而已。

到后来，杀张杨的实际意义已经不大。因为东北军和西北军都已经被改编了。这两家伙都是光杆司令。这就不得不说国民党的洗脑功夫的确比较差劲。张杨其实基本没有转变立场。杨虎城到死没屈服。张学良用基督教来做掩护。表面看和老蒋夫妇成了教友，其实这混蛋后来跑到夏威夷还是一点忏悔的意思没有。对老蒋还有点微辞。共产党则始终在拉拢张学良，这使得他一直没有和中共撕破脸，为啥呢？这个老王八蛋认为，中共将是最终的胜利者。历史是由胜利者书写的。因此他的功过是非是有中共书写的。何苦和中共翻脸呢？所以，我们看到，在台湾他不说反共的话，即使国民党把他放出台湾，他也不说反国民党的话。当初，他就是为了这两位大哥，把自己弄得一身狗血。现在还指望这两位里给他把狗血洗干净。

但我们要说，张学良，不忠不孝，不仁不义，乱臣贼子人人得而诛之。

liushahe001

貌似我前面的歪楼还没有歪回来。我热捧完大宋朝，接下来就是大元朝啦。当然，作为一个具体的生活在其中的人民而言，当然是比较痛苦的。大元朝的统治尤其残暴的一面，不然不会不到一百年就灭亡了。而且明朝修元史的时候，尽管一方面是抱着驱除鞑虏的民族主义者，但由于本着继承正统的思想，也就是还是要承认大元统治的正统性，这样大明朝的正统性才有来源。本来修史的时候是深挖猛批，揭露蒙古统治者的残暴统治，后来发现还是要全面客观的介绍大元的建设功绩。对于大元的残暴统治也就适当的进行了掩饰。这就是统治者最终都是和谐一家人的原因啦。

大元的贡献在于统一了草原和农耕两个区域。过去历史上，农耕帝国对草原的控制都是十分短暂的。别看版图画的很辽阔，其实那就是军事胜利事情的景象，很难维持超过五十年。但草原帝国反过来控制农耕帝国就不一样啦。第一农耕区域一旦臣服，其固有的管理体系相当的稳定，不像草原那样混乱不堪。而草原帝国必须依赖自身的力量来控制农耕地区，这就首先必须保持自己对草原的地区的控制。因此，我们看到，历史上真正实现两个地区整合的，恰恰是草原地区的统治集团。

第二，大元创立了行省制度，这个制度现在还成为我们的行政区划，可见其合理性。它恰恰是解决了辽阔帝国到县之间的中间行政机构的架构设置。了不起的创制。

第三是把西藏搞进来。这个意义就不多说。从此西藏不能自外于中国的政治游戏。说来很好笑。其实此前西藏是一个比较封闭的政治地理单元。除了青海边缘对河西走廊构成一定威胁和战略意义外，它的腹地对内地而言几乎是个禁区。既无价值，也无法生存。此前几乎听不到西藏对内地政治有什么交流。直到吐蕃统一后，狗日的张牙舞爪的开始来抢地盘了。

对西藏而言，最好的出击地方其实就是河西走廊。因为四川那个地方，山体断裂太多，本身也不便于他快速出击。只有青海这个地方呈现出对内地的俯冲态势，而且一下子就可以掐断内地和西域的联系。东可以威胁长安，西可以控制西域。这就是吐蕃和大唐在青海的拉锯战。可以说内地王朝始终不能把军事力量渗透进高原。唐代略微能保持攻势，后来就处于积极防御。到了宋就是消极防御了。不过后来吐蕃自己内乱，几乎就消失啦。

按说也和内地无关，内地和北部的战斗几乎用不上青藏高原，既不可能从藏人那里借兵，也不存在从那里借道。而且汉人很自大。一般来说，不结盟。而蒙古以少打多，战略上积极进取，这才有了取西藏，打大理，包抄南宋这样的战略眼光。更重要的是，蒙古各部落逐渐接受了喇嘛教。这样控制西藏，就相当于控制了耶路撒冷。这就是满洲一定要拿下西藏，而汉人，如果是李自成，就可能置西藏于不顾的原因。

蒙古之后的大明说实在的，在战略上没有进步。仍然倒退到农耕和草原对峙的局面。显示出农耕帝国在解决这个问题上，在传统体制和生产力框架下，已经山穷水尽了。因而在战略对峙中，大明帝国被耗干了实力。历史选择一个能够整合草原和农耕区域的统治集团。这就是满洲八旗。我们说，李自成集团是没有能力，他最多不过是复制一个大明王朝，当然有人幻想这个可能汉人王朝，在后期会出现资本主义萌芽，从而引发社会制度和生产力爆发，最终解决北方草原帝国。但是即使这样的事情发生了。解决的结果和历史面貌可能远不是现在的这个样子，民族关系也不是这样样子。而且那个所谓的资本主义萌芽是进化论的假说。而且西方主流学说都不承认。

大清的事情我就不说啦。太累了。楼歪到哪里啊。我还得往前找找。

liushahe001

第三篇   东亚大陆大洗牌

东亚原来的几只决定性的力量，比如袁世凯掌控的北洋系取代了南方的革命军，他的合法性被国际接受了。按理说，老袁就应该抓紧时间整合中国。但是我们看到，首先，北洋系有着先天致命的缺陷，这个我在前面提到，现在想想并不系统和明确。现在也没有清楚的想法。但这些缺陷导致北洋系不仅没有能够团结起来整合南方的革命派，相反内部产生了危机。我认为恰恰是北洋系内部的危机导致了袁世凯选择了帝制。

现在我们通常习惯以个人野心来考察袁世凯称帝的问题。这当然不错啦，但是我们从另一角度来看问题就会发现北洋系的一个重大问题，那就是缺乏一个合理的制度化的权力制度，包括权力交接班体系。北洋系原先只是一个军队派系。现在贸然掌控了国家权力。他们本来是受制于国家，而原来控制他们的国家垮掉了。在此前，为了对付控制他们的国家，他们形成的是非正式的，或者是非法的小团体。现在他们就是用这种小团体关系来治理国家。这就是非常危险的。这恰恰是五代时期的军阀，当然那时候更乱。

袁世凯最为小团体领袖当然知道这里面的危机。他未尝不曾想过用国会和共和体制来进行整合，但事实证明。这个体制北洋系根本无法进入，恰恰是南方革命党人在里面玩的风生水起。即使他本人做了终身大总统，但他死后，他的北洋系和国会仍然是搞不到一起的。那么这就意味着国家的暴力机器和上层建筑不能整合，大脑指挥不了肌肉。

这其实就要怨清政府推行议会政治太晚，使得北洋系在议会政治中基本没有经验和人际关系脉络。以至于北洋系即使夺取了行政权力，但是拿不到议会，最终组阁权也得不到。还是要被排除在国家政治生活之外。说白了，北洋系都是一些军阀头子，缺乏政客。或者说，北洋系本来合理组成应该是一群政客领导一群军阀头子，这样比较合适，现在倒过来，是一帮政客依附于军阀头子。

老袁的私人野心总是被夸大。我们也要设身处地考虑，作为一个负责人的带头大哥，他总不想着，自己活着风光无限，死后随他娘去啦。因此还是要考虑团队的可持续性发展。从小了说是谋求北洋系的长久执政，从高尚的说，也是了民族国家的长治久安。只要北洋不乱，中国就不会乱。说不定，再稳定的前提下，通过改革找出路么。

我们知道，民国初年，中国为啥会吃大亏呢？就是因为中国没有一个有效的中央集权控制中国。说实在的，袁世凯在的时候，他对中国的控制力，比1927年国民党控制中国的实际程度还要高很多呢。那时候张作霖还只是一个小混混，阎锡山见了老袁，都不自觉的下跪，汗湿后背。军阀们吊毛还没长长呢。正是削藩的最好时机。哪里像老蒋在三十年代，和军阀大打出手，完了还和军阀握手言欢。这种中央哪里有啥子权威。老袁当时就是无冕之王。靠的啥，就是北洋军。

但为啥老袁完蛋呢？也是北洋军阀。他通过北洋军阀控制中国，导致老袁自己对部下也出现了失控的趋势，这也是老袁称帝，部下造反的原因。其实当时就是在这一线。那么老袁不称帝。他活着可能还是勉强维持一个和平局面，他死后这些军阀头子就不造反了么？革命党的国会就能控制住北洋军么？

因此，我们不能把后来的北洋军阀割据的局面归结为袁世凯称帝，即使老袁不称帝。他死后还是会割据。同样，恰恰由于革命党人的不合作态度，逼迫老袁不得不走向另一条政治不归路，即尝试用帝制的办法了约束北洋，或者来团结北洋。其实老袁的帝制还是复制了光绪的君主立宪。

老袁的幻想是，他称帝，这样呢，北洋系的人接受一个事实，即谁也不服谁，那么好了。就以老袁家族为一个象征领袖。在个基础上，形成北洋系的团结。事实上，老袁在北洋系里也找不出一个可以领导北洋系，同时也能够被全国人民接受的人物。老袁死后，北洋系自己的表现就证明，老袁没有在北洋系现有人物里培养接班人，不能说是错误的。北洋系自己就是军阀的温床。正是由于北洋系这个毒瘤，没有起到承上启下作用，中国为了清除北洋系余孽，用了近二十年时间。东北军也应该算是北洋系余孽。最终由于西安事变，最后一只北洋势力瓦解。

这一通废话说的是啥意思呢？意思就是，历史在淘洗旧力量的时候，是需要时间的。但同时，时不我待，这是要付出代价的。在这个历史过程中，日本搞出了伪满洲国，苏联把外蒙古搞出去。如果这个时候中国即便不是一个强大的国家，但只要是一个统一的国家，那力量也是不容小觑的。伪满洲国的事情根本不可能发生，而外蒙古独立的机会也就不存在啦。那时候俄苏刚刚成立，自己还一屁股是屎，不可能和中国开战。

liushahe001

由于老袁没有抓住历史机遇，或者说北洋系放弃了历史机遇，那么机会就给了游荡在东亚大陆和海外华侨的中国革命幽灵团体孙大炮身上了。说实在的，孙大炮的革命根红苗正，资历非凡，这也是他被拥戴为总统的原因。但由于他在国内没有根基。立即被南方实力派抛弃掉了。一直到1924年，这位老兄还在打游击。这过程也说明，南方军阀其实也是苟安的，没有争天下的雄心。就这样，机会还是给有准备的人。孙大炮来了。

当然，当时还有一个小团体，那就是共产党。但是他的本钱太薄，就连俄苏都不选他作代理。事实证明，俄苏的选择是正确的。但俄苏让国民党帮帮自己的小兄弟。这一帮，中共脱胎换骨。当然，在27年还是不能和国民党抗衡的。国民党这时候投靠了英法美，抛弃了苏联。苏联不得不支持中共作代理。但第一次内战，中共对国民党没有造成什么本质伤害。相反，国民党还是处于上升态势。一方面军阀雌伏，一方面经济向好。但国民党的国际环境太恶劣。在国际上没有可靠的盟友。无法有效遏制日本的冒险行动。最终导致日本全面侵华。

日本全面侵华后，当然，国民党也好，共产党也好，都是配角。因为最终东亚的决战时美日之间的决战。是美国打垮了日本的海军，最后再逐一消灭日本陆军。这场战争的副产品就是，日军入侵，提供了共军战略回旋的空间，和政治活动的舞台。

战略回旋空间我们都好理解。日本人、伪军都控制不了，国军也控制不了，谁让老蒋把精锐都藏到后方。一开始拼得太凶后来又龟缩的太厉害。这样八路军敌后武工队就欢实了。政治活动舞台，以前第一内战，国共一个是合法，是叛匪，真正支持共军的非常少。而抗日期间，共军打着抗日的旗号，占地盘，招兵，甚至有知识青年投靠。还能在国统区设立办事处。总之抗战之后，国军损失惨重，高级将领折损很多，百万国军士兵阵亡。而共军则从陕北红军的一万多人迅速膨胀到胜利之处的四十几万。

停战谈判中问题，这个我们就不纠缠了。其实两边都在全力备战。老蒋的备战被揭露的很多，而共产党的备战在历史文献中记录不多。但电影里其实有侧面描述。在五六十年代的电影，为了反映解放区军民爱和平，团结起来打老蒋，很多镜头都反映了当时老百姓积极踊跃参军的故事。

董存瑞的故事家喻户晓。恰恰是这个故事暴露了共军备战的信息。董存瑞参军经历曲折，首先他参加的是地方部队，但他要求参加正规军。这里揭露出一个信息。中共为了防备蒋介石的进攻。大规模的将地方部队升格为正规部队，同时还大规模征兵。于是出现了游击队升格县大队，县大队改为正规部队。我印象中有一个数据，即抗涨刚刚胜利是我军有一个数字，到国共开战的时候，当时为了强调共军处于劣势，大概只有一百多万，国军四百多万。这个一百多万似乎比抗战胜利时候几乎翻了一番。也就是在和谈的时候，扩军备战，将近一年的时间里准备的。因此说，共军扩军的速度远远比国军要快的多。

当时挑起内战的主动权在谁手里？历史教科书说是国军，自始自终都是老蒋一门心思准备打内战。

这个我相信，这是基于一种战略的判断。首先，共产党作为弱者，不太倾向于挑起内战。其次，战略上，共产党处于劣势，基本是被分割包围。第三，不具备政治合法性，当时老蒋的国际和国内的政治声望达到顶点。中共怎么可能向一个民族英雄开战？现在我们都把老蒋丑化了，其实当时老蒋在人民心目中还是很崇高的，至少中国人认为是他领导中国人民取得了抗战的胜利。

当时的政治和军事的主动权都掌握在国民党手里，我们现在就看看，这个鸟蛋咋么就把一手好牌打成了烂牌。

liushahe001

首先，在国际政治上，美苏两个大国都只承认蒋介石政府为合法政府。当然由于中国的实力问题，中国并没获得制定分赃和制定游戏规则的权力。但是由于政治正确，获得了一些好处。例如，台湾收回。当然，悲剧的是，中国的东北利益仍然受到损害，外蒙古独立被合法化，原先在朝鲜的利益彻底丧失。设想，一个连东北利益都不能保全的国家，怎么会去顾及在朝鲜的利益呢？

但是，这还只是一个表象，真实的情况就是，蒋介石应该清楚，中国其实这时候应该结盟以获得自身安全。而老蒋是一个倔强的人。他不喜欢搞一种比较亲密的军事政治同盟关系。这也是美国对他不信任的态度。美国的代表在中国和蒋介石搞的不欢而散，很大程度上，是蒋介石不接受一个附庸国的事实。而美国则指责老蒋腐败，实际是老蒋手下的腐败。这一点被中共利用并夸大。现在我们看到，在两岸改善的政治关系下，披露出国民党的高级党政军人员，其作风和生活都十分廉洁，到台湾后还一度过着很清贫的生活。

这里我们不得不重新考虑一下国民党的廉政问题。的确，国民党作为执政党掌握了资源，具有腐败的条件和可能性。但这不意味着国民党就是腐败。其实共产党一开始不腐败，那是因为它没有可腐败的东西，多吃口盐巴就要被枪毙，还能搞出啥明堂。之所以大家看国统区纸醉金迷，那是因为国统区本身是一个私有制社会，社会不禁止私人消费，因此有钱人搞点吃喝嫖赌是合法的，至少在那个时候还是合法的，以至于国民党扫黄，共产党还嘲讽他不顾妓女的死活。国统区的政治势力也是复杂的，并不是一党制。很多军阀等腐朽政治势力，国民党并没有采取大扫除的措施。这些人失势后，生活更加糜烂。同时又是国民党的统战对象，在政府体系里担任一些职务，客观上影响了国民党的声誉。

接下来，国民党是合法执政党，跟着他混又安全，又有油水，自然很多投机分子也会来。这个道理其实和共产党发展的历史一样。早期掉脑袋的时候，大家动机相对简单一点。而且都懂得还不到捞钱的时候。到了革命成功了，这时候一波波积极要求参加革命的踊跃分子就冒出来啦。这些鸟蛋当然是为了个人谋福利的啦。共产党现在忙着翻腐败，国民党有腐败不奇怪。反之，国民党内有廉洁分子也正常，正如共产党内也有廉洁分子。

歪楼啦。其实那时候共产党如果率先挑起战争，在国内将失去人民支持。在国际上，当然美国虽然讨厌蒋介石，但更讨厌共产党。但苏联也不支持共产党。因为，首先在战略上，苏联需要能够兑现战略利益的力量。国民党能够同意外蒙古独立合法化，能够同意苏联在东北的存在。而共军自己的存在还要和国民党协商，苏联凭啥把自己的安全放在共军的安全后面。而且，中共的教材里也反复透露，其实苏联莫斯科并不信任毛泽东。这真是好奇怪。东亚大陆两个最有影响力的政治领袖，都不被各自接近的美苏政治力量所信任。这恰恰说明，毛泽东和蒋介石，其实都不是苏联和美国的政治代理人。他们在意识形态上也没有融合进去。我们说毛泽东取得苏联信任也是交了投名状的，那就是到朝鲜战场去杀美国人。

毛主席常说，得道者多助，当时的情况是蒋介石是得道者，是大义的一面。因此蒋介石掌握了主动权。

而中共一度决定把中央搬迁到淮安或者淮阴。就是考虑到和南京近。参与议会斗争比较方便。可见也是做好了和平斗争的两手打算。

我们且看和平斗争能否可能实现。、
如果实现和平。其实对于老蒋而言，先实现和平，其次实现区划，即将中共的军队严格区划在所谓中共占领区。巩固
蒋介石对自己的一个最大的错算就是连续发动战争。当时的老百姓已经十分厌战。他占据的又是最富庶的地区。因此他只需要占领这些富庶发达区域，修养十年。经济和军备就将有一个巨大的提升。

同时建立起对共军的占领区的军事封锁和经济管制。军事封锁主要是防止军事装备和技术人才的流入。北面建立起边境国防，切断苏联和中国的军事经济联系。通过国际关系挤压苏联和中共的关系。使得苏联不可能对中共进行援助。根据斯大林的人品，苏联绝对会为了外蒙古和东北的利益抛弃中共，甚至鼓励中共采取合作的态度。当然老蒋的态度应该是，如果中共造反，就取消和苏联的一切条约，将中共的叛逆视为苏联的挑衅。这样，苏联是绝对要洗清自己在国共内斗中的嫌疑。甚至可能指责中共为托派之类的。这就政治斗争的肮脏。

的确，中共会掀起国统区的左派学生和工人游行罢工，这的确是一个问题。但历史上，有没有学生游行和罢工就能把政府推翻掉的吗？当然没有。中共在选举上会有较大的票额，但绝对不会成为多数党，更不可能成为联合少数党成为多数党。首先中共和所谓的民主党派在49年之前就是一种尔虞我诈的关系，并不是肝胆相照的关系。这一点大家要清楚。

在国共相斗中，这些民主党想渔翁得利。当然共产党力量弱，就拉拢民主党派，两下里互相利用。向国民党分权。但两者的根本目的是不一样的。共产党的目的是取而代之，而民主党派则是满足于分权。

说白了，国民党原来是大老婆，共产党是二老婆。民主党派就是一帮同房丫头。现在大老婆和二老婆打起来。这些同房丫头在中间不过是想多分一点金银珠宝，或者有点非分之想的看看自己能不能混个三姨太之类的。而共产党的想法是，杀掉大老婆，自己扶正。说实在的，其实当时民主党派都看不起共产党。说共产党军事一百分，政治80分，经济50分。意思就是，治理国家还得靠我们这些文人士大夫。这就是这些欠扁的贱骨头，1949年后被共产党修理的原因。我们党，军事100，政治100，经济120分。改革开放证明了。

国民党只要守住和平大旗，掌控了党政军要害，就不怕共产党闹出什么名堂。而且国民党作为执政党还可以步步为营，比如政治统一，消除地方割据。因为长久的共产党的军事割据还是会给国内带来不方便，尤其是在华北的割据。这个老百姓时间长了就受不了，流动，做生意，这个经济一活跃起来，就要突破共产党的管束。最害怕的应该是共产党，而不是国民党。

另外，新闻报道的多样性，最终也将扭转局面。即共产党对控制区的治理和国民党治理必将形成对比。共产党如果对国统区的新闻媒体长期封锁，当然就会使得国统区的新闻媒体倒向政府，如果开放，则势必面临新闻自由的考验。无法维持政治体制的封闭性。这一点，国民党的抗压性比共产党要好得多。

最后还是经济实力的压迫。共产党控制的区域无法长期维持庞大的军队，首先经济落后，人口少，势必裁军。这个都不需要国民政府来动手。裁军就会有大量的失业者，给控制区造成动乱。事实上，共产党是无法 独自在控制区保持充分就业的。这个就不多说了。

接下来说长期对峙，对共产党内部造成的压力。就是外部压力转移为内部压力。这个很好理解。不打仗了，就该内耗吧。两方面都互相搞。应该说共产党的危机感和斗争残酷性更高。因此党内斗争的激烈性也更大。

首先面临的问题其实就是战争还是和平。即放下枪去参加议会政治斗争，还等着国民党一点一点耗部队的枪械老化，战将老死，军心涣散之前率先发起攻击。这又会演化为路线斗争，然后清洗来清洗去。无非两个结果。

一是选择放下枪，或者拿着枪，但维持现状。一是冒死一搏。但这两个结果都有利于国民党。前者对于国民党而言是不战而屈人之兵。是双赢，人民也用承受内战。后者，内战的责任则不在自己。将赢得人民的全力支持。甚至连苏联都不会支持。而无论怎样，中共都会经历一个内部斗争和清洗的过程，其中优秀干部和军事人才将损失不少。

还有一个问题就是，在长期围困下，中共自身也会分化瓦解，因为很多人是在抗战期间加入中共的。当时的目的就是打日本。现在抗战结束了，目标也就不存在了。既然没有争夺天下的大目标，很多人是很难在中共这个苦行僧集团里待下去的。当年中共派军队去东北，就有很多中层军官逃跑了。理由很简单，抗战胜利了，去东北干啥？因此，长期对峙中，也会有这样的不坚定分子，同样是军人，为啥国军就待遇高，这边就这么低，还天天搞政治学习，弄不好还得枪毙。只要国军搞几个策反逃跑事件，就足以激化中共对军队的肃清，强化军队的不稳定。那么结果要么是军队崩溃，要么是提前造反。

所以啊，这么看，主动权都在国民党手里。他为啥急着要打仗呢？思维有问题。我也想不通。其实当时中共也应该是不想打的。我猜了。但是在接触过程中，发现老蒋磨刀霍霍。

老蒋选择打仗，大概是基于军阀混战和美苏第三次世界大战的这种莫名其妙的判断。他可能担心苏联和美国开战后，苏联会公开支持中共，从而有可能在北方形成中共政权，出现南北朝。因此要抢在第三次世界大战之前把共产党消灭掉。我琢磨了半天就是这个原因。

其实，老蒋和很多人当时的确被第三次世界大战可能性给忽悠了。战略的判断的确很重要。当时美苏开战的可能性，在局外人看来的确很大，只有美国和苏联自己心里清楚。这就是命运掌握在别人手里的悲剧。必须押宝才能做出正确的决定。而老蒋应该是赌错了。匆忙和中共决战。时机不好啊。

[ 本帖最后由 liushahe001 于 2010-8-4 16:31 编辑 ]