jiangmj

百团大战，属于信心满满，却因为以前没有真正交过手，低估了敌人战斗力。
在政治上，百团大战是必需打的，无法退缩，因为鬼子都欺负到地盘上来了，再当缩头乌龟，那就无法对百姓交待了；而且如果不打，鬼子的铁壁合围一旦形成，造成的损失会更大。
军事上，百团大战属于失算的行为，导致共军损失惨重，毕竟谁都不是未卜先知的神人，不打这一仗，不知道对手有多厉害。但也从此认识到日军作为一支真正的工业时代部队，战斗力是高于国军的，共军从此见识过真正的现代步兵的战斗力，对于后来的战斗部署，甚至对解放后重视工业化都有很大的意义。

对于楼主红字部分的评价，有点不同意见。
史书这东西，就算没被后人篡改，也不可全信，当时的人，对当时的事，包括当时的皇帝在内，评价也会发生错误的。
最典型的是《史记》和《旧汉书》对汉武帝评价，“武”属于恶谥，当时的人对汉武帝旷日持久的汉匈之战评价很低，说是劳民伤财，但他的功绩要到他死后一两百年，才慢慢被人们所认识到那巨大的好处，一个背负着恶谥的汉武帝在后世成为万人敬仰的千古一帝，这不得不说，是对当时那些恶评他的人的巨大讽刺。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2016-12-10 16:05 编辑 ]

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +5 认真回复，奖励！ 2016-12-10 19:56

jiangmj

引用:

原帖由 crystal13 于 2016-12-10 19:08 发表

当时的人，当时的事，遵守的是当时的道德观念——所谓“盖棺定论”就是这个意思。对于历史事件，真正能发表评价的只有身处当时历史的人物——白起一战坑杀40万赵兵。残忍么？激发了赵人抵抗意志？假如坑杀之后直接 ...

我觉得历史事件，后世子孙是有权评价的，因为身处其中的人，有些人是目光短浅看不到它对后世子孙的深远意义，有些人是不愿损失自己的利益来造福后世子孙，所以评价会有偏颇。
秦赵之战，属于国家的内战，不是你死我活的民族间战争，把现代国家概念套用到战国各国是不适用的。
在当时的人眼中，他们的民族认同只有一个统一的华夏族（所谓的“华夷之辨”），国家认同只有一个周朝（哪怕周王室已经被架空，就好像民国军阀混战时的国家认同仍是中国一样），秦国赵国楚国魏国的概念，等同于民国军阀混战时期的桂系晋系皖系奉系。
A军拉了几十万壮丁上战场，被B军阀屠光了，百姓是痛恨拉壮丁的A军阀呢？还是痛恨屠光了他们的B军阀？这就是当时赵国发生的事情，当时的战国七雄，除了商鞅变法后的秦国，其它六国都是只有少量的常备兵，到了战时才从民间拉壮丁作战。长平之战，赵国15岁以上的未成年人都被仓促强征参战，而他们面对的是拥有严格选拔标准（年满17岁才能入伍，必需是秦国出生、体格健壮）的秦军，赵国的人到底是会痛恨秦国屠了他们呢？还是痛恨国君拉他们去送死？
关于阁下问的白起坑杀40万赵兵之后，为什么没有再继续杀过去，其实最大的原因是长平之战是秋天，打完的时候已经快冬天了，为了避免冬天下雪导致秦军的补给线被切断，所以白起只能退兵。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +6 认真回复，奖励！ 2016-12-12 19:39

jiangmj

引用:

原帖由 crystal13 于 2016-12-12 20:11 发表

你的立论有错误，属于倒果为因。就如同岳飞抗拒民族融合，秦桧反而于民族有功的结论一样。给你举个很简单的例子，假如全球化成功，以后都是地球人，没有中日之分，所以要求你现在对日本相亲相爱一家人，或者要求抗 ...

你的意思是说，战国各国之间，不同的国家都视对方为外族？诸侯割据，百姓的民族认同就要跟着诸侯的割据而互相分割？那么周天子又被阁下摆到什么位置去了？
宋金之战是两个国家、两个民族之间的战争，岳飞是反击外国侵略；战国争霸是周朝下属的各个诸侯发生的军阀混战，属于典型的内战，这两者能混为一谈？
当时的确没有汉族这个民族，但是周王室和它所建立诸侯封国,被称为诸夏或华夏，而周王室及下属诸侯国之外的则为夷狄。诸侯国混战也就是华夏内战，关外族什么事？
秦桧之流是向外族出卖民族利益，而诸侯混战属于内战，关起门来仍是自家的事，两者不能相提并论。

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +4 认真回复，奖励！ 2016-12-13 19:28